Neoliberalismo X Keynesianismo

Texto revisado 23 de maio de 2012
por Marcio Marques Alves

  Nos antagonismos das ideologias econômicas, sempre vemos florescer os debates sobre as correntes de pensamento que envolvem duas delas, ou suas maiores protagonistas do cenário econômico. Nesse contexto existe uma disputa à qual teve início já com o questionamento dos Estados Modernos do século XVI, despertando a ira daqueles - defensores do livre mercado e contrários a toda a concentração de renda e poder que havia em torno do Estado na figura das monarquias absolutistas -, através de impostos e extravagâncias da corte. 

 Mais ira se despertou ainda, com a infeliz frase de um monarca francês: "L'État c'est moi " (O Estado sou eu), que só pôde ser vingada em seu sucessor em 1789. Antes, outra revolução burguesa (a gloriosa), desta vez na Inglaterra, já havia dado ao país sua primeira Constituição e o seu parlamento, o que permitiu à Inglaterra ser a potência dos séculos XVII, XVIII e XIX. Desde então a liberdade de comércio foi o que motivou outra importante revolução, já no século XVIII - a revolução industrial.

 Mas tanta liberdade de mercado gerou críticas e mais revoluções, sendo a última, a mais ameaçadora delas: A revolução comunista de 1917.

 Entre a liberdade de mercado ou a economia controlada pela mão forte do Estado, surge um novo pensamento econômico entre os dois extremos, que é o "Keynesianismo" - palavra derivada do sobrenome de seu principal mentor intelectual: John Maynard Keynes -, ou como ficou conhecido o conceito para designar uma doutrina econômica com base em políticas de incentivo governamental, de pleno emprego em obras públicas, seguro desemprego e de garantia de preços mínimos das mercadorias comercializadas durante períodos de crises; surgida como plano de salvação dos Estados Unidos durante a década de 1930, onde seus efeitos quase não puderam ser sentidos em seus primeiros anos de implantação, tendo períodos de melhoras e pioras. Somente no final da década de 1930, que os resultados mais significativos foram registrados.

 O que mais influenciou na persistência dessa política econômica, foi o fato de que nenhuma outra teoria ganhava força tanto quanto o "Keynesianismo" ou se apresentava com argumentos técnicos precisos e fortes para rivalizá-lo. Foi a adoção de medidas de cunho social, visando benefícios macroeconômicos à médio e longo prazos com a política do "Welfare State", que se conseguiu evitar e impedir que as opiniões das massas assalariadas e desempregadas de então, migrassem para o Comunismo e o tomassem por bandeira, como sendo a melhor solução para a mais devastadora crise da história.

 Devido ao desastre econômico que a crise de 1929, apresentava ao mundo, as teorias liberais perdiam força, ou se moderavam por uma ação antireacionária comunista, ao passo que o Keynesianismo não se mostrava tão eficaz assim. Os americanos enfim, precisavam mostrar ao mundo que o capitalismo não estava morto e assim, deram três mandatos consecutivos ao presidente Franklin Roosevelt.

 Nos anos 70 começou o fim de uma era de ouro para aqueles de tendência mais à esquerda e com as sucessivas críticas ao "keynesianismo", ao "Estado do Bem Estar Social" e os mecanismos de proteção social do chamado: "Estado-providência", partindo de pessoas defensoras do livre mercado. Surge então a doutrina neoliberal, que na verdade, é uma definição em sentido crítico.

 Com cortes nos gastos públicos, - dentre os quais, são oriundos desses meios governamentais de proteção social - controle fiscal rígido e maior rigor nas contas da previdência, acreditava-se que assim, muitos países sairiam de déficits fiscais e passariam por um controle maior nas contas públicas, mantendo condições de constante crescimento econômico e minimizando os efeitos da crise do petróleo de 1973, tendo essa tese reinado aboluta durante toda a década de 1980 e muito mais depois da queda do "muro de Berlim", em 1989.

 Agora novamente surge um novo impasse ao qual teve seu início com os títulos imobiliários americanos chamados "subprime" em meados de 2008, em que ficou claro (como em 1929), que muita liberdade de mercado pode produzir bolhas especulativas, gerando papéis sem valor e consequentes calotes indexados a outros papéis. E o pior, algumas instituições financeiras como o Goldman Sachs, são alvo de inquérito no Congresso americano, por fraudes na venda de títulos podres ligados ao sistema imobiliário americano no mercado de capitais de "Wall Street".

 Já há poucos dias uma "bomba" chamada Grécia explodiu, e a receita para debelar a crise é neoliberal. Arrocho salarial, aumento de horas trabalhadas, e corte de gastos públicos além é claro, de um forte ajuste fiscal, o que certamente gerará mais crise, com uma consequente recessão. E os gregos acostumados à boa vida, terão que experimentar um pouco da vida de brasileiro.

 Em suma. Por que será que as autoridades monetárias acham que as massas devem pagar pelos erros de governos incapazes de conviver com uma popularidade baixa e com extravagâncias de mega especuladores do mercado financeiro internacional? Por que ninguém vai preso?

 Pelo jeito nenhuma das doutrinas citadas é capaz de dar uma solução definitiva para as crises ou ao menos a precaução a elas?